Cultura

Jornada monográfica sobre el intelectual Menéndez Pelayo en el Instituto CEU de Humanidades Angel Ayala

Una jornada destaca la extraordinaria actualidad del intelectual Menéndez Pelayo

José Peña: “creyó que si su patria se agarraba a la fe cristiana podría recuperar su esplendor”

El Instituto CEU de Estudios Históricos y el Consejo de Estudios Hispánicos Felipe II han organizado una Jornada monográfica sobre el intelectual Menéndez Pelayo, con motivo del centenario de su muerte.

En la misma el director del Instituto CEU de Humanidades Ángel Ayala, José Peña, ha recordado que “no se recupera la figura histórica de Menéndez Pelayo hasta 1932”, momento en el que comienza su utilización por parte de la política. “Don Marcelino es extraordinariamente actual”, ha añadido Peña. Es un ejemplo de aquellos hombres “que iluminaron el pasado y pueden iluminar también el presente”, ha añadido, “creyó que si su patria se agarraba a la fe cristiana podría recuperar su esplendor”.

También ha participado el profesor de la Universidad Complutense de Madrid, José Miguel Gambra, quien ha hablado sobre la polémica de ‘La Ciencia Española’, obra en la que su autor se opone a la Institución Libre de Enseñanza. Gambra ha afirmado que Menéndez Pelayo defendió la “ciencia y filosofía hechas por españoles” que tuvieron gran repercusión a nivel internacional. Ha destacado su lealtad hacia los principios católicos y su ferviente patriotismo. También ha señalado que este intelectual se distinguió por el escepticismo pues vio “en toda teoría parte de verdad”, por lo que planteaba que tenía que huir de toda posición exclusivista. Se declaró “seguidor del vivismo y de la filosofía de Hamilton”, pero, como ha asegurado Miguel Gambra, esa filosofía no fue secundada por nadie. “La filosofía de Menéndez Pelayo se ha quedado en una especie de limbo potencial”, ha concluido.

También ha participado el escritor Juan Manuel de Prada quien ha hablado sobre ‘Historia de las ideas estéticas en España’ y la “obra inconclusa”, ‘Orígenes de la novela’. Respecto a la primera, ha concluido que es “un gran aluvión de lecturas bien digeridas en las que el autor comprende desde dentro a los autores que analiza”, pero plantea que, en líneas generales, el juicio que se hace sobre estos autores es “un tanto decepcionante”. En cuanto a la segunda obra, señala que es un estudio sistemático de obras españolas anteriores a Cervantes, “muy importante para un escritor”, confiesa.

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...
Print Friendly, PDF & Email